La inteligencia artificial generativa y la formación del juicio crítico en la adolescencia
DOI:
https://doi.org/10.61616/rvdc.v7i2.1638Palavras-chave:
inteligencia artificial generativa, pensamiento crítico, adolescencia, andamiaje, delegación cognitivaResumo
La discusión sobre la inteligencia artificial generativa en la educación se ha concentrado en la integridad académica, dejando fuera un problema más profundo: su efecto sobre la formación del juicio crítico durante la adolescencia. Este artículo de posición sostiene que la educación no transmite contenidos, sino que forma una facultad de juicio que se construye mediante el ejercicio, y que ese ejercicio supone una fricción cognitiva, el trabajo de buscar, errar y tolerar la incertidumbre, que la herramienta tiende a suprimir cuando resuelve la tarea por el estudiante. El problema no es el fraude, sino la delegación cognitiva: la sustitución del esfuerzo de pensar en el período en que ese esfuerzo debía estar edificando el juicio. Sobre la base de la teoría del andamiaje, se propone un criterio operable para evaluar su uso educativo: el desvanecimiento del soporte. La inteligencia artificial es compatible con la formación del juicio cuando opera como andamiaje diseñado para retirarse, e incompatible cuando funciona como sustitución permanente. Se argumenta que esta condición resulta especialmente exigente en la adolescencia, por la asimetría del desarrollo, y en el aula latinoamericana, donde la fragilidad de la comprensión lectora y de los marcos institucionales agrava el riesgo de sustitución.
Referências
Arias Ortiz, E., Bos, M. S., Giambruno, C., y Zoido, P. (2023). Latin America and the Caribbean in PISA 2022: How many students are low performers? Banco Interamericano de Desarrollo. https://doi.org/10.18235/0005316
Baehr, J. (Ed.). (2016). Intellectual virtues and education: Essays in applied virtue epistemology. Routledge.
Bjork, R. A., y Bjork, E. L. (2020). Desirable difficulties in theory and practice. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 9(4), 475-479. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2020.09.003
Dewey, J. (1933). How we think: A restatement of the relation of reflective thinking to the educative process. D. C. Heath.
Dos Santos, E. C., Jr., y Birdwell, T. (2025). The unspoken crisis of learning: The surging zone of no development [Preprint]. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2511.12822
Ennis, R. H. (2018). Critical thinking across the curriculum: A vision. Topoi, 37(1), 165-184. https://doi.org/10.1007/s11245-016-9401-4
Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (The Delphi Report). California Academic Press.
Fan, Y., Tang, L., Le, H., Shen, K., Tan, S., Zhao, Y., Shen, Y., Li, X., y Gasevic, D. (2025). Beware of metacognitive laziness: Effects of generative artificial intelligence on learning motivation, processes, and performance. British Journal of Educational Technology, 56(2), 489-530. https://doi.org/10.1111/bjet.13544
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Gerlich, M. (2025). AI tools in society: Impacts on cognitive offloading and the future of critical thinking. Societies, 15(1), 6. https://doi.org/10.3390/soc15010006
Halpern, D. F. (2014). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking (5.ª ed.). Psychology Press.
Kasneci, E., Seßler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., ... Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274
Koriat, A., y Bjork, R. A. (2005). Illusions of competence in monitoring one’s knowledge during study. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31(2), 187-194. https://doi.org/10.1037/0278-7393.31.2.187
Kosmyna, N., Hauptmann, E., Yuan, Y. T., Situ, J., Liao, X. H., Beresnitzky, A. V., Braunstein, I., y Maes, P. (2025). Your brain on ChatGPT: Accumulation of cognitive debt when using an AI assistant for essay writing task [Preprint]. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.2506.08872
Lara, C. A. A., Ibarra, B. S. N., Garzón, B. N. R., Garzón, P. M. R., Curillo, K. N. F., Lara, C. A. A., Ibarra, B. S. N., Garzón, B. N. R., Garzón, P. M. R., & Curillo, K. N. F. (2026). La IA que no Habla Kichwa: Colonialidad del Saberalgorítmico y Educación Intercultural en Ecuador. Revista Veritas de Difusão Científica, 7(1), 7158-7181. https://doi.org/10.61616/rvdc.v7i1.1469
Perkins, D. N., y Salomon, G. (2012). Knowledge to go: A motivational and dispositional view of transfer. Educational Psychologist, 47(3), 248-258. https://doi.org/10.1080/00461520.2012.693354
Peters, K. Z., y Naneix, F. (2022). The role of dopamine and endocannabinoid systems in prefrontal cortex development: Adolescence as a critical period. Frontiers in Neural Circuits, 16, 939235. https://doi.org/10.3389/fncir.2022.939235
Risko, E. F., y Gilbert, S. J. (2016). Cognitive offloading. Trends in Cognitive Sciences, 20(9), 676-688. https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.07.002
Sparrow, B., Liu, J., y Wegner, D. M. (2011). Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science, 333(6043), 776-778. https://doi.org/10.1126/science.1207745
Tymofiyeva, O., y Gaschler, R. (2021). Training-induced neural plasticity in youth: A systematic review of structural and functional MRI studies. Frontiers in Human Neuroscience, 14, 497245. https://doi.org/10.3389/fnhum.2020.497245
UNESCO. (2026). Observatorio sobre Inteligencia Artificial en la Educación para América Latina y el Caribe. Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. https://www.unesco.org/es/articles/observatorio-sobre-inteligencia-artificial-en-la-educacion-para-america-latina-y-el-caribe
Van de Pol, J., Volman, M., y Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher-student interaction: A decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271-296. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9127-6
Van der Stel, M., y Veenman, M. V. J. (2014). Metacognitive skills and intellectual ability of young adolescents: A longitudinal study from a developmental perspective. European Journal of Psychology of Education, 29(1), 117-137. https://doi.org/10.1007/s10212-013-0190-5
Vogels, E. A. (2024). Teens and video games today. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/internet/2024/12/12/teens-social-media-and-technology-2024/
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
Weil, L. G., Fleming, S. M., Dumontheil, I., Kilford, E. J., Weil, R. S., Rees, G., Dolan, R. J., y Blakemore, S.-J. (2013). The development of metacognitive ability in adolescence. Consciousness and Cognition, 22(1), 264-271. https://doi.org/10.1016/j.concog.2013.01.004
Wood, D., Bruner, J. S., y Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89-100. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Mario Gonzalo Mayorga Román , Betty Susana Núñez Ibarra, Elizabeth Rocío Pérez Jordán, Evelyn Adriana Pilatasig Chiluisa, Ruth Esthela Nuñez Ibarra, Jenny Cristina Moya Pérez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
